Anwälte für Aufklärung in Kurzbetrachtung
Pressemeldung 01.04.2023
"Wir sind eine Vereinigung unabhängiger Anwälte und haben uns zum
Zwecke der Förderung des demokratischen Staatswesens in einem Verein
zusammengeschlossen. Der ausschließliche Maßstab für unser Wirken
ist die freiheitlich-demokratische Grundordnung auf dem Boden des
Grundgesetzes der Bundesrepublik Deutschland. Die Würde des Menschen
ist unantastbar." So im "Über uns" der Seite "Anwälte für
Aufklärung" (afaev). Hier geht es um den afaev-Text "Betreute Angst"
von Dr. Andreas Neumann (04.05.2022), afaev-Seite "betreute-angst".
Der Text ist über 2.500 Wörter lang, hier einige Ausschnitte:
"Die Angst kam mit Bonifacius und dem Schwerte Karls des Großen. 30
Jahre dauerte das Ringen und die freie Seele floß tausendfach rot
die Aller hinunter. An die Stelle der freien Seele trat der
Sünder-von-Geburt-an, welcher des Priesters bedurfte, um seine Seele
erst rein werden zu lassen, auf dass er in den Himmel komme, statt
in die Hölle. So vom Priester abhängig, konnte der einstmals freie
Mensch keine unmittelbare Beziehung zur Seelenwelt mehr unterhalten.
Er hatte zu glauben, wenn ihm von der Kanzel Angst gemacht wurde,
dass er im Fegefeuer schmoren werde. Da er zur Kanzel hinaufblicken
musste, alles Gute bekanntlich von oben kam, musste es wohl stimmen,
was man ihm sagte, er aber nicht sah. So hatte er genügend Angst vor
dieser abstrakten Gefahr, dass er sich hilfesuchend in den Tempel
begab, statt in den Eichenhain, um dort gesagt zu bekommen, wie er
sich zu verhalten habe, um dem unsichtbaren Grauen zu entgehen:
Beten, Kirchgang, Beichte und Ablass lauteten damals die wichtigsten
Benimmregeln für den armen Sünder. Dann, so durfte er gewiss sein,
war die Gefahr gebannt, Dank der Mutter Kirche. Jene, die noch an
ihren Wurzeln festhielten, wurden im wahrsten Sinne des Wortes
verteufelt. Man sagte ihnen Hexenzauber nach und die Hirten
verlangten von der Herde, dass sie jene zu verraten hätten, weil sie
dem Heil der Schafe entgegen stünden. ... Den Untertanen wird von
einer Autorität eine abstrakte Gefahr gepredigt, die nur zu
beherrschen sei, wenn die Untertanen die Verhaltensregeln der
Autorität befolgen, mögen diese noch so widersinnig sein. Die
Qualitätsmedien sind heute so unfehlbar wie seinerzeit der Vatikan.
Jeder, der dieses Spiel nicht mitspielt, ist ein Feind der
gemeinsamen Anstrengung, der unsichtbaren Gefahr zu entgehen. Er ist
damit selbst Teil der unsichtbaren Gefahr und muss beseitigt werden.
Nulla salus extra ecclesiam. ... Nicht umsonst einen Kirche,
römisch-deutsches Zivilrecht, das Geldsystem und den gegenwärtigen
Staat ein Begriff: Schuld. Ihr Kult ist der Götzendienst der
herrschenden Gewalt, die Mutter der Angst. Was auch in der Welt
geschehen mag, die Kanzeln finden immer einen Schuldigen, denn ein
Gläubiger braucht einen Schuldner. Ein freier Mensch aber braucht
freie Menschen, um selbst frei sein zu können. Jede Unfreiheit
bedeutet für beide Seiten Abhängigkeit. Freiheit gibt es entweder
ganz oder gar nicht. Wir hatten sie einmal vor langer Zeit, bevor
die Angst über uns kam. Erinnern wir uns, wer wir wahrhaftig sind,
an den Helden in uns und streifen wir die Angst ab! Wenn wir dann
auf dem freien Feld der wiederhergestellten Ehre stehen, so sind wir
nicht allein. Im Wissen, dass wir Teil des Ganzen sind, liegt das
Gute in uns und lässt uns richtig handeln. Dieser kategorische
Imperativ, der Ruf unserer Seele, ist das einzige göttliche Gesetz."
Die Kirche erscheint hier nicht als "Säule und Grundfeste der
Wahrheit" (1 Timotheus 3,15), sondern als Teufelswerk. Jesus konnte
demgemäß nicht gesagt haben: "Die Wahrheit wird euch befreien"
(Johannes 8,32), denn Jesus hat seine Kirche auf Petrus gebaut
(Matthäus 16,18). Ergo keine Zehn Gebote, kein Evangelium, kein
Katechismus; stattdessen: "Im Wissen, dass wir Teil des Ganzen sind,
liegt das Gute in uns und lässt uns richtig handeln. Dieser
kategorische Imperativ, der Ruf unserer Seele, ist das einzige
göttliche Gesetz." "Das Gute", "richtig handeln" - was heißt das
konkret? Ist es richtig oder falsch, die Gottheit Christi zu
bekennen? Ist die Taufe heilsnotwendig oder gotteslästerlich? Ist
die Ehe ein Sakrament oder ein weltlich Ding? Ist Ehebruch sündhaft
oder tugendhaft? Ist Polygamie zulässig oder unzulässig? Gehören
Kinderehen erlaubt oder verboten? Ist Abtreibung ein Menschenrecht
oder ein Verbrechen? Kann der Mensch vor Gott schuldig werden? Oder
gibt es nur eine einzige Art der Schuld, u. z. die Existenz einer
Schuld zu behaupten? Wie soll man dann mit einer solchen Schuld
umgehen? Darf ein Mensch, kann ein Mensch sich mit Gott versöhnen?
Darf ein Mensch, kann ein Mensch beichten? Wessen "Ruf der Seele"
ist richtig? Mein eigener Seelenruf? Der Seelenruf des
Bundeskanzlers? Der Seelenruf der Weltgesundheitsorganisation? Der
Seelenruf der "Anwälte für Aufklärung"? Was ist Freiheit? Wird uns
die Wahrheit befreien - so wie sie gemäß der Anordnung Christi in
den Dogmen der Kirche gelehrt wird? Oder befreit uns der
"kategorische Imperativ" à la "Anwälte für Aufklärung"? Soll man vom
Priester unabhängig werden, um von afaev abhängig zu sein? Obendrein
gibt es bei afaev auch einen Text "Konsens ist Nonsense - Wahrheit
kann nicht durch Macht festgelegt werden", ebenfalls von Dr. Andreas
Neumann (20.11.2022), Ausschnitt: "Zum aufgeklärten Menschen gehört
es, nicht blind dem gerichtlich eingeholten Gutachten zu folgen.
Wenn ein Privatgutachten in der Bearbeitung der Fragestellungen
überzeugender ist, muss nicht zwingend dem gerichtlichen
Sachverständigen gefolgt werden." Wird der afaev-Ruf nach "den
Helden in uns" dem Anspruch der Argumentationsprüfung gerecht? Die
apologetischen Werke, die Katechismen, die theologischen
Standardwerke zu Dogmatik, Moral, Kirchenrecht - wie gründlich haben
sich afaev damit auseinandergesetzt? Ein Beispiel: Der Erste Teil
des Controvers-Katechismus von Pfarrer Friedrich Laun, Ausführliche
Katholische Antworten, Stuttgart (6)1905, enthält weniger als 8.000
Wörter. Dieser Text ist schnell gefunden und schnell gelesen.
"Beten, Kirchgang, Beichte und Ablass" - Nein? "Anwälte für
Aufklärung" - Ja? Was spricht für oder gegen welche Entscheidung?
Der Grundsatz "Non serviam" - "Ich will nicht dienen" ist nicht
besonders neu. Tatsächlich enthält die Bibel selbst zahlreiche
Stellen, dass sich das Geschöpf dem Schöpfer unterwerfen muss, und
dass es ein Jüngstes Gericht geben wird, bei dem über ewiges Heil
oder ewige Verdammnis entschieden wird. "Extra ecclesiam nulla
salus" ist ein Dogma: "Mag einer noch so viele Almosen geben, ja
selbst sein Blut für den Namen Christi vergießen, so kann er doch
nicht gerettet werden, wenn er nicht im Schoß und in der Einheit der
katholischen Kirche bleibt" (DS 1351, zit. nach NR 1938, 350). Und
die Leugnung dieses Dogmas ist das Herzstück des sog. "Zweiten
Vatikanischen Konzils" (Unitatis Redintegratio 3): Nichtkatholische
Gemeinschaften sind demnach "Mittel des Heiles". Also wer behauptet,
die Gruppe von "Vatikanum 2" sei die katholische Kirche, betreibt
den Großen Glaubensabfall, die Neue Weltordnung (V2-Gruppe: "Novus
Ordo"), den Great Reset. Die sog. "Alternativen", die "alternativen
Medien", die diversen Gruppen "für Aufklärung" sind verseucht mit
antichristlicher Ideologie. Üblicherweise wird von den
"Alternativen" ebenso wie im offiziellen Mainstream die V2-Gruppe
als katholische Kirche ausgegeben, d. h. schon von daher ist die
"Alternative" nur Illusion. Bei afaev gibt es den totalen
Rundumschlag gegen das Christentum. Den afaev-Jüngern wird der
"kategorische Imperativ" gepredigt mit dem "Helden in uns", mit dem
"Ruf unserer Seele". Der Okkultist Aleister Crowley predigte in
seinem Liber AL vel Legis (I:40): "Tu, was Du willst, soll die
Gesamtheit des Gesetzes sein" ("Do what thou wilt shall be the whole
of the Law"). Dagegen Paulus (1 Thessalonicher 5,21) mahnt: "Omnia
autem probate: quod bonum est, tenete." - "Alles aber prüfet: was
gut ist, behaltet."